9. México
Foto:
Maria Luisa Mendonça
Población:
98.9 millones de personas (2000)
Extensión territorial: 1,972,547 Km2
Forma de gobierno: república presidencial
En
1991, el presidente Carlos Salinas anunció su propuesta
de enmienda al Artículo 27 de la Constitución
de 1917, que resultara de la Revolución Mexicana. El
artículo trata de la reforma agraria: garantiza el
derecho a la tierra para todos los campesinos, la expropiación
de los latifundios y la repartición de tierras, no
en forma individual sino para los ejidos 1.
Esta modificación implicó la posibilidad de
dividirse el ejido que era propiedad comunal e inalienable,
en pequeñas propiedades privadas, así como el
fin de la distribución de las tierras.
Reseña histórica
La
lucha por la tierra ha siempre guiado los movimientos sociales
a lo largo de la historia mexicana. Las principales reivindicaciones
de la Revolución de 1910 eran que las tierras, bosques
y recursos hídricos fuesen expropiados de los grandes
propietarios y entregados a los campesinos sin tierra para
establecer ejidos y colonias agrarias 2.
El gobierno pos-revolucionario concibió la creación
de los ejidos como una forma de organización productiva
y de representación de los campesinos organizados y,
también, como un instrumento de control político.
Entre
1915 y 1934, las seis administraciones presidenciales redistribuyeron
10 millones de hectáreas en cuanto que el presidente
Cárdenas, en seis años (1934-1940), entregó
cerca de 19 millones de hectáreas a 729,000 ejidatarios.
El nuevo Código Agrario, aprobado en la administración
de Cárdenas, estableció los medios legales por
los cuales los trabajadores de las haciendas (peones) podían
convertirse en dueños de las tierras. Con la rápida
distribución de la propiedad, finalmente el ejido se
tornó en una forma permanente de tenencia en el interior.
En
el período de 1940 a 1958, conocido como la Contrarreforma,
las políticas agrarias fueron modificadas destinando
las mejores tierras para las medianas y grandes haciendas
y el límite de la pequeña propiedad fue ampliado
a 100 hectáreas de tierra fértil o su equivalente
en áreas de calidad inferior.
Desde
1970, la agricultura de subsistencia, basada en prácticas
tradicionales de producción de los campesinos (uso
de tracción animal, semillas nativas, control biológico,
fertilizantes orgánicos, rotación de cultivos)
fueron degradados por procedimientos inadecuados de modernización
tecnológica, implantados por organizaciones gubernamentales
de investigación y desarrollo rural.
Las
administraciones de López Portillo (1976-1982) y De
la Madrid (1982-1988), en varias ocasiones, hicieron modificaciones
similares a las de la Contrarreforma en los años cuarenta
y cincuenta, procurando sustituir la reforma agraria por políticas
destinadas al aumento de la productividad. Los pequeños
productores fueron puestos de lado, en cuanto que la agricultura
de gran escala y los ganaderos recibieron la mayoría
de los subsidios, inversiones y ayudas financieras.
Después de los años ochenta, los subsidios para
el sector rural se terminaron. México comenzó
a invertir en otros sectores para ser globalmente competitivo.
Los ajustes estructurales acompañaron las ideas persistentes
de promover inversiones extranjeras en la agricultura. El
gobierno no poseía una política de soberanía
alimentaria, considerando la producción de granos en
pequeña escala como no lucrativa e incapaz de atraer
inversiones. A partir de 1988, la fuente de crédito
para agricultura cambió de los bancos de desarrollo,
como Banrural, a los bancos comerciales 3.
Después
de más de seis décadas, la reforma agraria mexicana
presentaba como principales resultados:
- los pequeños productores intensificaron la producción
y la comercialización, manteniendo sus ingresos a pesar
de cultivar áreas menores;
- evitó el éxodo de población rural,
que de otro modo podría estar desempleada en las ciudades;
- impidió las revueltas en el medio rural en cuanto
la economía se desarrollaba;
- convirtió a los beneficiarios en los principales
productores de alimento básicos del país.
Sin
embargo, tuvo fallas tales como:
- poca preservación de los recursos naturales existentes
en las áreas integradas al proceso productivo agrícola;
- lenta distribución de los títulos de tierra;
- suministro tardío e inadecuado de crédito
y asistencia técnica, dejando muchos beneficiarios
sin atender y acarreando la disminución de su potencial
económico.
- algunos grandes propietarios rurales no fueron afectados
por la reforma agraria debido a subterfugios o sus conexiones
políticas, generando una cierta injusticia en el proceso;
- la distribución de tierras fue usada como una forma
de apadrinamiento político, frecuentemente usado para
reprimir a los campesinos y mantenerlos en "su lugar";
- muchos campesinos no se beneficiaron.
El
neoliberalismo en el campo
La
eliminación de los subsidios y la privatización
o extinción de muchas agencias públicas del
sector rural, afectaron el acceso al crédito, a los
seguros, al mercados, a tecnologías modernas, semillas
mejoradas, agua y riego, asistencia técnica e infraestructura
básica y aumentaron los costos de insumos y servicios.
El
abandono de los campesinos por los programas del sistema financiero
rural y el cierre de la Aseguradora Nacional Agrícola
y Pecuaria S.A. fueron parte del desmantelamiento del sector
rural. Recortes en los préstamos además de la
redirección de los préstamos hacia los grandes
productores, y el debilitamiento de las instituciones fue
acompañado por la falta de establecimiento de agencias
financieras privadas en las comunidades.
Otra
falla de la nueva reforma es la incapacidad del sistema financiero
rural en proveer al sector con capital para inversiones de
largo plazo en "tecnologías competitivas."
En 1992, la reforma al Artículo 27 fue aprobada por
388 votos a favor y 45 en contra. Los objetivos de la nueva
ley eran disminuir el crecimiento del minifundio, promoviendo
inversiones para aumentar la producción 4,
con la promesa del presidente Salinas de generar más
empleos y crear organizaciones para los trabajadores agrícolas.
La enmienda vino como parte del paquete de reformas neoliberales
que incluían la creación de la Zona de Libre
Comercio de América del Norte (TLC, incluyendo Canadá,
México y los Estados Unidos); la privatización
de empresas estatales; el desregulamiento de los mercados
de productoras agrícolas y la privatización
de el control del riego 5.
Críticos
de la enmienda al Artículo 27 consideran que sus principales
consecuencias fueron la ruptura del contrato social rural,
la privatización del ejido 6,
la destrucción de las comunidades agrarias indígenas,
la creación de nuevas formas de concentración
de la tierra y la expulsión de millones de familias
rurales para las ciudades.
Las
formas más comunes de acceso a la tierra en México
eran por arrendamiento, la subcontratación, la hipoteca,
el préstamo y la aparcería. De acuerdo con algunos
estudiosos, después de la reforma al Articulo 27 y
con el Programa de Certificación de los Derechos Agrarios
y Titulación de Habitación Urbana (PROCEDE),
el mercado de tierra aumentó en forma de compra y venta,
arrendamiento y otras formas de transacción de tierra
entre los miembros de las comunidades rurales y con personas
de fuera. Estos autores observan que el crecimiento poblacional
y la distribución por edades están relacionados
a la politización de las transacciones de tierra y
al aumento del minifundio.
La
distribución de la tierra era un medio esencial de
acceso a ella, que ahora sólo es posible a través
de herencia, compra, renta o préstamo. En el caso de
campesinos pobres, apenas la herencia garantiza un pedazo
de tierra. Ellos también observan que en donde prevalece
el mercado de tierras, una minoría de propietarios
locales o extranjeros controla las mejores áreas del
ejido o privatiza la tierra comunal, en cuanto que un creciente
número de campesinos esta perdiendo acceso a la tierra.
Con
la reforma, el sector del ejido sufrió un fuerte decline
en niveles tecnológicos excepto en el uso de algunas
semillas mejoradas, como el sorgo. Las pocas inversiones en
tecnología se destinaron a los grandes productores.
Para
el pobre del campo, "la llamada globalización
no destruyó la cultura rural, pero ha tenido un impacto.
Los pobres rurales de México han sido dejados atrás
tecnológicamente y sus practicas agrícolas tradicionales,
que eran suficientes en el pasado, ahora han sido perturbadas
y desacreditadas por la nueva ortodoxia, resultando en un
inevitable deterioro del medio ambiente y una caída
de la calidad de vida rural."
En
1995, 73% de la población de México vivía
en áreas urbanas. En las décadas recientes,
más del 60% del crecimiento urbano ocurrió por
medio de la apropiación ilegal de las tierras del ejido.
El programa gubernamental "100 ciudades" anunció
la urbanización de 120 mil hectáreas de tierra
de ejidos para la expansión de las principales ciudades
mexicanas. El sistema de propiedad del ejido abarca mucho
más que el México rural; la mitad de las tierras
comunales se encuentran cerca de las ciudades que más
crecen en el país 7. La reforma
de 1992 permite que los dueños de las tierras comunales
se asocien con inversionistas privados o vendan sus tierras
a empresas de construcción civil o se conviertan en
victimas del desarrollo urbano que destituye a la comunidad
de su tierra e identidad.
Movilización
popular
La
introducción de las políticas de libre mercado
y la retirada de los créditos al sector rural provocaron
un descontento general entre los productores. En julio de
1990, el Movimiento de los 400 Pueblos marchó en Poza
Rica, Veracruz, exigiendo la distribución de 80,000
hectáreas, crédito y asistencia técnica;
en septiembre de 1990, cerca de 10,000 campesinos del Noroeste,
del Bajío y del Sur marcharon hacia la Ciudad de México
exigiendo, entre otras medidas, la modificación de
la política agraria. La principal crítica era
que la propuesta a la enmienda del Artículo 27 había
sido impuesta por intereses del Banco Mundial 8,
del gobierno de los Estados Unidos 9,
del consorcio conservador de empresarios mexicanos y de la
tecnocracia liberal representada por el Ministerio de Comercio.
Después
de la Revolución Mexicana, los movimientos sociales
fueron conducidos por los campesinos pobres de los ejidos.
La lucha principal era por el acceso a la tierra, pero en
algunos momentos, la producción se tornó más
importante. En los años sesenta, los movimientos estudiantiles
y el auge de la Teología de la Liberación tuvieron
influencia en las transformaciones de las organizaciones campesinas.
En
la administración de López Portillo (1976-1982),
la represión de las luchas por la tierra se tornó
más común, los movimientos sintieron la necesidad
de unirse al ámbito regional y nacional y las demandas
relacionadas a la producción parecían ofrecer
una base mejor para la movilización de los campesinos.
En
1991, durante los difíciles debates que precedieron
a la aprobación de la reforma al articulo 27, existían
tres posiciones distintas en el movimiento campesino: a favor
de las reformas, pero con algunos cambios pequeños;
radicalmente contra la reforma constitucional (con apoyo de
diversas organizaciones); y una posición intermedia.
La
principal propuesta de los campesinos fue la continuidad del
contrato social de 1917 y su expansión. Por tanto,
exigían una política definida para estimular
la agricultura, con garantías de intensificar la producción
rural del país y la autosuficiencia alimentaria, para
asegurar la participación de los campesinos en la administración
y los procesos de decisión, así como, para estimular
y preservar la autonomía de las organizaciones campesinas.
Hoy
el futuro rural de México esta siendo decidido. Diez
años después de la reforma al artículo
27 y después de nueve años del TLC, pequeños
y medianos agricultores no han podido competir con los productores
agrícolas subvencionados de los Estados Unidos. Los
campesinos se van organizando en un vasto movimiento llamado
El Campo No Aguanta Mas, que incluye 12 organizaciones campesinas
nacionales.
En
este intervalo, las reivindicaciones principales de las organizaciones
campesinas son:
- una moratoria al capítulo agrícola del TLC,
- la implementación de programas sociales para 2003-2020,
- una verdadera reforma financiera del sector rural,
- la exclusividad del Congreso para modificar el presupuesto
del sector rural,
- el acceso a la comida de calidad y seguridad alimentaria
de todos los mexicanos
- y el reconocimiento de la cultura y los derechos de los
pueblos indígenas.
1.
El ejido es un producto exclusivo de la reforma agraria mexicana.
"El ejido ha influenciado mucho el orden económico,
social y político del sector rural de México.
Bajo ese aspecto, es una entidad de producción y una
forma de organización social. Ha desempeñado
un papel doble económico, como un productor de bienes
básicos para la población urbana y como un refugio
para los pobres y desempleados de México. Al mismo
tiempo, ha sido frecuentemente el local de acciones políticas
colectivas" (Baños, 1998:32). "
la reproducción
de los asentamientos campesinos no pueden ser sostenidas apenas
por la tierra; los recursos que han sido destinados por el
gobierno para el ejido (cualquiera que sea el costo político)
son indispensables" (López y Moguel, 1998:222).
2.
El gobierno pagó por la expropiación de la tierra
una indemnización equivalente a un tercio de su valor.
La Dotación, fue el mecanismo principal que garantizaba
el ejido, siendo 80% de las tierras concedidas de esta forma
(Thiesenhusen, 1995).
3.
Los principales bancos comerciales son: Fideicomisos Instituidos
en Relación con la Agricultura/Fondo de Crédito
para la agricultura (FIRA), Nacional Financiera (institución
de préstamo para industrias de pequeño y mediano
tamaño) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Mhyer,
1998; De Janvry, et.al., 1997).
4.
La competitividad de México se encontraba amenazada
hacía tiempo: aproximadamente 75% de las tierras agrícolas
sufrían altos niveles de erosión, 16% estaban
en proceso de desertificación y, anualmente, cerca
de 500 mil hectáreas de bosque se perdían (Morett,
in Varo, 2000).
5.
"Con el Programa de Modernización Rural (parte
del Plan de Desarrollo Nacional de México, 1989-1994),
el control de los sistemas de riego fue transferido a los
usuarios del agua, haciéndolos responsables de la operación,
manutención y gerencia del sistema" (Whitheford,
et.al., 1998:384).
6.
Esa enmienda acabó con el estatus jurídico especial
del ejido, permitió la venta de tierras colectivamente
controladas y creó nuevas presiones para los que los
campesinos produjeran individualmente (Snyder, 1998)
7.
En 1999 el 51.4% del territorio rural estaba bajo el régimen
comunal o del ejido (Roblis, 1999 in Appendini, 2001).
8.
En febrero de 1990, el Banco Mundial publicó un documento
sugiriendo que el gobierno mexicano profundizara las modificaciones
neoliberales en lo que concierne a las leyes agrarias.
9.
En el transcurso de las negociaciones del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, el gobierno de los Estados
Unidos ejerció presión para cambiar la ley agraria
mexicana. En el artículo 501 se lee: " Las partes
concuerdan en que su objetivo principal es eliminar el mayor
numero posible de barreras al comercio, subsidios y modifica
las disposiciones relevantes en las regulaciones que distorsionen
el comercio, con el propósito de promover la competitividad,
elevando la eficiencia a través de aumentos en la escala
de producción" Es importante resaltar que, hoy,
ambos países tienen altos subsidios y los Estado Unidos
practica un severo dumping de sorgo exportado a México.
10.
Tailandia
11.
Zimbabwe
12.
Las políticas de la Vía
Campesina
13.
Bibliografia
14.
Expediente
|